Rechtsprechung
| LAG Hamm, 13.05.2008 - 4 Sa 2063/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,12635) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
Eingruppierung, ERA, Werkzeugmechaniker, Neuwerkzeugbau
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Tarifverträge Metall- und Elektroindustrie NRW, ERA, §§ 3 ff. ERA, EG 9, EG 10
Eingruppierung, ERA, Werkzeugmechaniker, Neuwerkzeugbau - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Eingruppierung eines Werkzeugmechanikers im Bereich Neuwerkzeugbau; Tarifliche Eingruppierung eines Werkzeugmechanikers im Neuwerkzeugbau (hier: Entgeltgruppe 9 oder Entgeltgruppe 10); Ordnungsgemäße Ermittlung der Punktwerte nach § 3 des Entgeltrahmenabkommens in der ...
- Judicialis
TV Metall- und Elektroindustrie NRW; ; ERA §§ 3 ff.; ; EG Art. 9; ; EG Art. 10
- rewis.io
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ERA-TV § 3 Abs. 1
Eingruppierung eines Werkzeugmechanikers im Bereich Neuwerkzeugbau; unsubstantiierte Darlegungen zu den Tarifbegriffen der Berufserfahrungen und Mitarbeiterführung - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- ArbG Siegen, 02.10.2007 - 3 Ca 909/07
- LAG Hamm, 13.05.2008 - 4 Sa 2063/07
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (1)
- LAG Hamm, 07.12.2007 - 7 Sa 1354/07
Auszug aus LAG Hamm, 13.05.2008 - 4 Sa 2063/07
Soweit der Kläger Verfahrensfehler bei seiner Eingruppierung rügt, insbesondere im Zusammenhang mit der Beschlussfassung der paritätischen Kommission, ist darauf hinzuweisen, dass die Arbeitsgerichte ohnehin ungeachtet der Entscheidung der paritätischen Kommission hinsichtlich aller Entgeltgruppenmerkmale in vollem Umfang die Bewertungsentscheidung des Arbeitgebers zu überprüfen haben (LAG Hamm, Urteil vom 07.12.2007 - 7 Sa 1354/07 - juris).
- LAG Hamm, 31.03.2009 - 14 Sa 1549/08
ERA-Eingruppierung; Werkstoffprüfer
Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtsprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (…12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, S. 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der Paritätischen Kommission begründet wurde oder ob dies - wie im vorliegenden Rechtsstreit - nicht der Fall ist (vgl. LAG Hamm, 25. November 2008, 14 Sa 354/08). - LAG Hamm, 25.11.2008 - 14 Sa 354/08
ERA-Eingruppierung, Lichttechniker im Bereich Entwicklung
Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtssprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der paritätischen Kommission wie im vorliegenden Fall begründet wurde oder ob dies wie in den anderen entschiedenen Fällen nicht der Fall ist. - LAG Hamm, 15.09.2009 - 14 Sa 1868/08
Eingruppierung eines Messmaschinenanwenders in der Metall- und Elektroindustrie; …
Die erkennende Kammer folgt der bisherigen Rechtssprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der paritätischen Kommission wie im vorliegenden Fall begründet wurde oder ob dies wie in den anderen entschiedenen Fällen nicht der Fall ist. - LAG Hamm, 31.03.2009 - 14 Sa 1550/08 Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtsprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (…12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, S. 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der Paritätischen Kommission begründet wurde oder ob dies - wie im vorliegenden Rechtsstreit - nicht der Fall ist (vgl. LAG Hamm, 25. November 2008, 14 Sa 354/08).